Die Geschlechterdifferenz ist ein Dauer-Gegenstand von Diskursen. Über diese wurden und werden über die Jahrhunderte hinweg Wahrnehmungen vorstrukturiert, „Wahrheiten“ über das, was als soziale Realität anerkannt wird, produziert, Machtbeziehungen verhandelt und Handlungsdispositive formuliert. Zahlreiche Diskurse bezogen sich auch auf die behauptete geringere Wertigkeit der Frau und die Beherrschung des weiblichen Körpers. 

 

Jean-Jaques Rousseau (1712-1778) 

Der Philosoph revolutionierte mit seinem Roman „Émil oder über die Erziehung“ (1762) die Auffassungen über Pädagogik. Die Ideen haben Eingang in zahlreiche (reform-)pädagogische Konzepte gefunden. Er formuliert den Grundsatz, die Erwachsenen Erwachsene und die Kinder Kinder sein zu lassen. Was ist damit gemeint? Die Entwicklung eines Kindes möge entsprechend seiner Bedürfnisse und jeweiligen Fähigkeiten im Einklang mit der bzw. seiner Natur verlaufen. Eine gesunde Lebensweise – Bewegung, vegetarische Ernährung – sei dafür unabdingbar. Die Erziehung solle auf eine freie, philosophisch wie praktisch gebildete und zu eigenem Urteil befähigte Persönlichkeit orientieren. Es gehe nicht allein um Wissensvermittlung, sondern darum, die Freude am Wissenserwerb anzuregen. 

Der fünfte Teil steht unter dem Titel „Sophie und die Frau“. Es wird schnell ersichtlich, dass ihr Tun und Trachten stets in Bezug auf den Mann ausgerichtet ist und ihr keine eigene, in ihren Talenten gegründete Entwicklung vorbehalten ist. Die Vermutung liegt nahe, dass die allgemeinen Überlegungen Rousseaus zur kindgemäßen Erziehung daher mit Blick auf Jungen und junge Männer verfasst sind. 

Rousseau postuliert, dass die Frau dazu da sei, dem Mann zu gefallen und sich ihm zu unterwerfen. Sie solle für ihn sorgen, ihn beraten, trösten und ihm das Leben „versüßen“:

So muß sich die ganze Erziehung der Frauen im Hinblick auf die Männer vollziehen. 

Ihnen gefallen, ihnen nützlich sein, sich von ihnen lieben und achten lassen, sie großziehen, solange sie jung sind, als Männer für sie sorgen, sie beraten, sie trösten, ihnen ein angenehmes und süßes Dasein bereiten: das sind die Pflichten der Frau zu allen Zeiten, das ist es, was man sie von Kindheit an lehren muß. Solange man nicht zu diesem Prinzip zurückgeht, entfernt man sich vom Ziel, und alle Regeln, die man für sie aufstellt, dienen weder ihrem noch unserem Glück. [1]  

Ihr Lebenssinn sei es, Hausfrau und Mutter zu sein und dafür dann auch ihren Geist zu kultivieren. Allerdings sei ihre Bildung durch diesen ihren Auftrag, für den Mann da zu sein begrenzt. Philosophie und Naturwissenschaften gehörten nicht dazu. Der Mann denkt, erschafft, forscht, die Frau reflektiert und beobachtet. Ihr komme eine passive Rolle zu. 

Wie wird diese fundamentale Ungleichheit zwischen den Geschlechtern begründet? Rousseau leitet sie aus der Art ab, wie beide Geschlechter Sexualität gestalten. Er nimmt an, dass der Mann stets den aktiven Part übernähme und die Frau den passiven. Daraus folgert und verallgemeinert Rousseau die Rollen, die er für Mann und Frau jeweils annimmt.

Die Konsequenzen dieser Gedankengänge sind weitreichend. Der Philosoph Immanuel Kant hat sie beispielsweise beinahe wörtlich übernommen. In seinen Schriften, in denen er Ideen für einen bürgerlichen Rechtsstaat formuliert, schließt er Frauen ausdrücklich von der Wahrnehmung bürgerlicher Rechte wie die Teilnahme an Wahlen, politische Mitbestimmung u.Ä. aus. 

Diese kurze Würdigung von Rousseau zeigt: Gedankenfiguren, die das Alltagsdenken über Generationen hinweg bestimmten, sind nicht nur allgemeine, ungefähre Überlegungen. Sie haben ihren Ursprung in den konkreten Reflexionen einiger Denker. 

 

Claudia Honegger (*1947)

Die Schweizer Soziologin Claudia Honegger hat 1991 das Werk „Die Ordnung der Geschlechter. Die Wissenschaften vom Menschen und das Weib, 1750-1850“ veröffentlicht. Darin zeichnet sie den Prozess der „Codierung der Geschlechter“ von der Aufklärung bis in die Mitte des 19. Jh. nach. Sie macht dies anhand von wissenschaftlichen Schriften dieser Zeit. 

Ihre These ist, dass in der zweiten Hälfte des 18. Jh., also in der Zeit der Aufklärung, über das Verhältnis der Geschlechter noch mit Bezug auf Politik und Gesellschaft nachgedacht wurde. Als dann die Anthropologie als Wissenschaft vom Menschen aufkam, seien Fragen zur Geschlechterdifferenz vor allem unter dem Vorzeichen der „Natur“ von Mann und Frau erörtert worden. Neben der Anthropologie entstand auch die „Wissenschaft vom Weib“. Damit wurden Ärzte zu denjenigen, die mit der Autorität ihrer Wissenschaft ausgestattet, die „Natur“ von Frauen darstellten – in die ihre Annahmen zur Weiblichkeit einflossen. 

Honegger konstatiert, dass einhundert Jahre später, also etwa in der Mitte des 19. Jh., der Geschlechterunterschied kein Thema politischer Auseinandersetzungen mehr gewesen sei. Vielmehr sei der Diskurs darüber als Betrachtung über die „Natur“ der Frau in die neu entstandene Gynäkologie verdrängt worden. Das Weibliche und die Frau wurden entpolitisiert zum Objekt wissenschaftlicher Betrachtungen. Im Ergebnis wurde die Machtverteilung zwischen Mann und Frau „wissenschaftlich“ begründet – und gefordert, eine solche zu schaffen, wie dieses Zitat zeigt: 

Die beyden Geschlechter verhalten sich untereinander wie Allgemeines und Besonderes. Das eine ist das Schaffende, wahrhaft Erzeugende, Positive, das andere ist das lediglich Empfangende, Negative, und der ganze Zeugungsprozess ist nur eine Vernichtung aller Negativität des Weiblichen durch die positive, belebende Kraft des Männlichen.“ [2]

Bemerkenswert dabei ist zudem, dass mit der diskursiven Einhegung und Determinierung des Weiblichen bzw. der Rolle von Frauen in der Gesellschaft eine Denkweise gefördert wird, die binär ausgerichtet ist: aktiv-passiv, Allgemeines-Besonderes, Kraft-Schwäche etc. Komplexität, Paradoxien, Widersprüche, Dynamiken werden systematisch ausgeblendet.  Dies geschieht zum Nachteil der Akzeptanz von Pluralität und damit auch vielfältiger Lebenswirklichkeiten von Frauen – wie Männern.

Jean-Jacques Rousseau, Immanuel Kant, Wissenschaftler des 18. und 19. Jahrhunderts und sehr viele Denker, Institutionen wie die Kirchen und andere Einflussreiche vor ihnen haben immer wieder versucht, Frauen bzw. das Weibliche unter Kontrolle zu bringen. Dafür war die Behauptung, sie seien eine Art „Geschöpf zweiter Klasse“, bezögen ihren Wert durch den Mann und seien vor allem auf der Welt, um Kinder zu gebären und groß zu ziehen, zentral. Doch es gab und gibt Kritik daran, Patriarchatskritik. 

 

Quellenangaben

^[1]Quoted from: Snow, Maria, Der Geschlechtscharakter in Rousseaus Werk „Émile oder Über die Erziehung“. Eine kurze Analyse, 2019, https://www.grin.com/document/982747 (05/09/2025)

^[2]Honegger, Claudia, Die Ordnung der Geschlechter. Die Wissenschaften vom Menschen und das Weib, 09/01/2014, http://claudiahonegger.ch/die-ordnung-der-geschlechter/ (05/09/2025)